Цб выставляет на торги кредитные истории

Банк России в конце сентября проведет торги по продаже кредитных историй, принятых на хранение от Специализированного кредитного бюро. Сообщение об этом опубликовала пресс-служба ЦБ.

Центробанк выставит на торги кредитные истории россиян

Банк России в конце сентября проведет торги по продаже кредитных историй, принятых на хранение от Специализированного кредитного бюро. Сообщение об этом опубликовала пресс-служба ЦБ.

Напомним, что Центробанк в конце мая этого года исключил Специализированное кредитное бюро из государственного реестра бюро кредитных историй в связи с неоднократным в течение одного календарного года нарушением этим БКИ требований профильного федерального закона (№ 218-ФЗ «О кредитных историях») и принятых в соответствии с ним нормативных актов регулятора, а также в связи с «наличием отрицательного значения величины капитала бюро на протяжении трех лет».

В релизе сообщается, что «Банк России 11 августа 2021 г. принял решение о проведении 29 сентября 2021 г. торгов в форме аукциона по продаже кредитных историй, принятых на хранение в центральный каталог кредитных историй от ООО «Специализированное кредитное бюро».

В ЦБ напоминают, что исключительным правом на участие в торгах обладают бюро кредитных историй, включенные в соответствующий государственный реестр.

Эксперты считают, что вероятность того, что кто-то из игроков рынка выкупит кредитные истории Специализированного кредитного бюро, не слишком высока. По закону, если два аукциона ЦБ будут признаны несостоявшимися, то регулятор совершенно бесплатно передаст кредитные истории какому-нибудь бюро кредитных историй. Поэтому нет смысла платить за то, что можно получить безвозмездно.

ЦБ выставил на продажу кредитные истории россиян

В конце сентября Центробанк проведёт торги по продаже кредитных историй из Специализированного кредитного бюро. Кредитные истории россиян вряд ли заинтересуют кого-нибудь из игроков рынка. Поэтому, скорее всего, их безвозмездно передадут какому-нибудь бюро кредитных историй. Так что рассчитывать на утрату «плохих» кредитных историй не приходится.

Кредитные истории россиян недоступны банкам

ЦБ исключил Специализированное кредитное бюро из реестра 28 мая текущего года за неоднократные нарушения закона о регистрации недвижимости и отрицательный капитал.

Сейчас кредитные истории граждан, принадлежащие бюро, находятся в Центральном каталоге кредитных историй. Пока банки не могут ими пользоваться. Центральный каталог кредитных историй может выдавать кредитные истории, переданные ему на хранение, только по запросу суда и следственных органов.

Должники с просрочкой смогут брать кредиты

Не исключено, что такое подвешенное состояние может помочь россиянам с «плохими» кредитными историями, хранившимися в Специализированном кредитном бюро. Банки не смогут узнать, сколько они допустили просрочек. Поэтому тем, у кого данные о просрочках «подвисли» в Центральном каталоге, имеет смысл поторопиться с оформлением кредита, например, выбрав самый выгодный из рейтинга «Выберу. ру».

Увы, надолго скрыть «плохую» кредитную историю не получится. Уже в конце сентября этого года ЦБ попытается продать кредитные истории Специализированного кредитного бюро действующим игрокам рынка.

Сколько стоят кредитные истории россиян?

Стоимость кредитных историй зависит от их количества и уникальности информации в них. Но, как утверждает директор по развитию бизнеса «Объединённого кредитного бюро» Риго Овчиян, нередко она аналогична убыткам бюро, выведенного с рынка, пишет «Коммерсантъ». Так, за последние два года кредитные истории небольшого регионального бюро оценили в 500 тысяч рублей, а более крупного — в 50 млн рублей.

Во сколько оценят кредитные истории из Специализированного кредитного бюро? Фото: turov. pro

Эксперты считают, что вероятность того, что кто-то из игроков рынка выкупит кредитные истории Специализированного кредитного бюро, не слишком высока. По закону, если два аукциона ЦБ будут признаны несостоявшимися, то регулятор совершенно бесплатно передаст кредитные истории какому-нибудь бюро кредитных историй. Поэтому нет смысла платить за то, что можно получить безвозмездно.

Таким образом, россиянам с «плохими» кредитными историями не стоит надеяться на полную утрату сведений о просрочках. Через некоторое время их «кредитные лица» будут доступны для всех финансовых организаций.

Нередко цена продаваемых кредитных историй устанавливается как эквивалент убытков, зафиксированных БКИ при исключении из реестра, добавляет директор по развитию бизнеса ОКБ Риго Овчиян. Стоимость данных при ликвидации может различаться в несколько раз и даже порядков, подтверждают участники рынка. Данные одного небольшого регионального БКИ, выставленные на продажу в течение последних двух лет, были оценены менее чем в 0,5 млн руб., а более крупного – более чем в 50 млн руб., отмечает один из собеседников “Ъ”.

Кредитные истории закончились распродажей

В конце сентября состоятся торги по продаже кредитных историй, принадлежавших Специализированному кредитному бюро (покинуло рынок). Формально для действующих бюро кредитных историй (БКИ) это создает возможность расширения базы. Но по факту данные стороннего БКИ не слишком интересны участникам рынка, так как требуют дополнительной проверки и обновления. В результате они нередко остаются невостребованными и передаются бесплатно кому-то из игроков. На фоне реформирования рынка БКИ, полагают эксперты, число таких примеров будет только расти.

О торгах кредитными историями Специализированного кредитного бюро сообщил 13 августа ЦБ. Правом на участие обладают БКИ, включенные в государственный реестр. Специализированное кредитное бюро исключено из реестра ЦБ 28 мая 2021 года из-за неоднократных нарушений 218-ФЗ и отрицательного значения величины капитала на протяжении трех лет, пояснялось в материалах ЦБ.

До аукциона истории БКИ, покинувшего рынок, передаются в Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) ЦБ. В период хранения в ЦККИ изменения и дополнения в кредитные истории не вносятся и информация, содержащаяся в них, не представляется, за исключением случаев, если информация запрашивается судом, следственными органами и т. д., пояснили в ЦБ. По истечении двух месяцев со дня исключения БКИ из реестра регулятор может принять решение о проведении торгов для реализации таких кредитных историй.

Передача кредитных историй БКИ, выигравшему торги, должна быть завершена не позднее 30 календарных дней. При объявлении первичных торгов несостоявшимися организатор торгов назначает повторные. Если же и они признаются несостоявшимися, кредитные истории передаются на хранение в ЦККИ для дальнейшей безвозмездной передачи в любое БКИ на конкурсной основе.

Цель аукционов — обеспечить потребителям, чьи истории хранятся в ликвидируемом БКИ, возможность сохранить данные, поясняет гендиректор БКИ «Эквифакс» Олег Лагуткин. Стоимость определяется ликвидационной комиссией и, как правило, зависит от объема и уникальности информации. Потенциальные покупатели проводят оценку данных по собственным параметрам и принимают решение о целесообразности приобретения.

Нередко цена продаваемых кредитных историй устанавливается как эквивалент убытков, зафиксированных БКИ при исключении из реестра, добавляет директор по развитию бизнеса ОКБ Риго Овчиян. Стоимость данных при ликвидации может различаться в несколько раз и даже порядков, подтверждают участники рынка. Данные одного небольшого регионального БКИ, выставленные на продажу в течение последних двух лет, были оценены менее чем в 0,5 млн руб., а более крупного – более чем в 50 млн руб., отмечает один из собеседников “Ъ”.

По словам господина Овчияна, крупным квалифицированным БКИ участие в торгах интересно не для получения дополнительных кредитных историй, а для расширения собственной клиентской базы за счет финансовых институтов, ранее работавших с покинувшим рынок бюро. Введение института квалифицированных БКИ (см. от 7 октября 2020 года), полагает он, приведет к ускорению сокращения рынка БКИ, и число таких торгов в следующие два-три года может возрасти.

Цб выставляет на торги кредитные истории

Напомним, что Центробанк в конце мая этого года исключил Специализированное кредитное бюро из государственного реестра бюро кредитных историй в связи с неоднократным в течение одного календарного года нарушением этим БКИ требований профильного федерального закона (№ 218-ФЗ «О кредитных историях») и принятых в соответствии с ним нормативных актов регулятора, а также в связи с «наличием отрицательного значения величины капитала бюро на протяжении трех лет».

ЦБ выставляет на торги кредитные истории из базы Специализированного кредитного бюро

Банк России в конце сентября проведет торги по продаже кредитных историй, принятых на хранение от Специализированного кредитного бюро. Сообщение об этом опубликовала пресс-служба ЦБ.

Напомним, что Центробанк в конце мая этого года исключил Специализированное кредитное бюро из государственного реестра бюро кредитных историй в связи с неоднократным в течение одного календарного года нарушением этим БКИ требований профильного федерального закона (№ 218-ФЗ «О кредитных историях») и принятых в соответствии с ним нормативных актов регулятора, а также в связи с «наличием отрицательного значения величины капитала бюро на протяжении трех лет».

В сегодняшнем релизе сообщается, что «Банк России 11 августа 2021 года принял решение о проведении 29 сентября 2021 года торгов в форме аукциона по продаже кредитных историй, принятых на хранение в центральный каталог кредитных историй от ООО «Специализированное кредитное бюро».

В ЦБ напоминают, что исключительным правом на участие в торгах обладают бюро кредитных историй, включенные в соответствующий государственный реестр.

Пользователями «Юником24» являются две трети заемщиков в пробнике, происхождение оставшейся трети контактов компании неизвестно. «Такое различие позволяет предполагать, что утечка произошла непосредственно из МФО, где консолидируется вся информация», — отмечают в маркетплейсе. При оформлении заявки на кредит «Юником24» просит указать Ф. И.О. и актуальный номер телефона, остальные персональные данные известны лишь самой МФО, которая отвечает на заявку пользователя, пояснил его представитель маркетплейса. Корреспондент РБК оставил заявку на кредит через «Юником24» — система просила, кроме Ф. И.О. и номера телефона, указать также паспортные данные и дату рождения. Сайт пропускал дальше при введении ложных цифр, при этом в серии и номере паспорта было достаточным проставить нули.

Данные желающих взять кредит россиян выставили на продажу в интернете

Данные оформлявших микрозаймы в 2017–2019 годах россиян выставили на продажу. По уверению продавца, в базе 12 млн записей — с номерами паспортов, телефонами и сведениями об электронных кошельках. Утечку могла допустить одна из МФО

В Сеть попали данные граждан, обращавшихся за оформлением займов в микрофинансовых организациях. Данные клиентов были выставлены на продажу в конце марта на специализированном сайте.

По словам продавца, база содержит информацию о 12 млн физических лиц, которые оформляли быстрые займы в 2017–2019 годах. В бесплатном пробнике содержатся данные около 1,8 тыс. клиентов: Ф. И.О., паспортные данные, дата рождения, номер телефона, адрес электронной почты, регион проживания, номера электронных кошельков и сумма займа. В записи о каждом клиенте указана реферальная ссылка, то есть ссылка на сайт, который «привел» пользователя, — в большинстве случаев это финансовый маркетплейс «Юником24», позволяющий подобрать и оформить кредитные продукты.

В «Юником24» после обращения РБК проверили пробник с данными клиентов и подтвердили, что указанный в продаваемой базе идентификационный код клиентов принадлежит одному из их партнеров, но не раскрыли, какому именно. «Мы отправили официальное письмо в компанию с требованием пояснить данный факт, а также уведомили их о прекращении сотрудничества», — подчеркнул представитель маркетплейса.

Пользователями «Юником24» являются две трети заемщиков в пробнике, происхождение оставшейся трети контактов компании неизвестно. «Такое различие позволяет предполагать, что утечка произошла непосредственно из МФО, где консолидируется вся информация», — отмечают в маркетплейсе. При оформлении заявки на кредит «Юником24» просит указать Ф. И.О. и актуальный номер телефона, остальные персональные данные известны лишь самой МФО, которая отвечает на заявку пользователя, пояснил его представитель маркетплейса. Корреспондент РБК оставил заявку на кредит через «Юником24» — система просила, кроме Ф. И.О. и номера телефона, указать также паспортные данные и дату рождения. Сайт пропускал дальше при введении ложных цифр, при этом в серии и номере паспорта было достаточным проставить нули.

По словам продавца, все клиенты «утекли» из одного источника. РБК обзвонил часть клиентов, чьи данные оказались в бесплатном пробнике: четверть из них рассказали, что являлись клиентами микрокредитной компании «Микроклад» (не ответила на запрос РБК), часть — что подавали заявки в несколько МФО, часть — что не помнят название кредитора. В базе также есть телефонные номера, которые на данный момент уже не обслуживаются.

«Микроклад» зарегистрирован в Санкт-Петербурге, состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций ЦБ с 2014 года, а также является членом крупнейшей на рынке саморегулируемой организации «МиР» с 2015 года. По информации на сайте МКК, она входит в топ-25 крупнейших МФО в стране и выдает займы по всей России. Клиентами «Микроклада» являются более 200 тыс. человек, а по итогам 2019 года МКК было выдано займов на общую сумму 1 млрд руб.

Директор СРО «МиР» Елена Стратьева сообщила, что организация узнала об утечке от корреспондента РБК и начала проверку, хотя формально она не имеет права привлекать компании к дисциплинарной ответственности за утечки. «По опыту, к счастью, немногочисленных в сравнении с другими секторами, но все-таки имевших место быть аналогичных инцидентов прошлых лет, по нашей оценке, до двух третьих данных в таких базах являются сильно устаревшими (неактуальными). Что значительно усложняет процесс выявления, кто и когда нарушил законодательство», — добавила Стратьева.

Что могло привести к утечке

Подтвердить наличие в утекшей базе 12 млн записей без ее покупки невозможно. Продавцу нет смысла врать относительно количества строк в базе, так как на подобных форумах сделки обычно проводятся через гаранта, что позволяет покупателю проверить все до перевода денег продавцу, отмечает основатель и технический директор компании DeviceLock Ашот Оганесян. Часть клиентов в базе повторяются, так как они могли оформлять несколько заявок на займы, свидетельствуют данные пробника.

По словам Оганесяна, утечка могла произойти в результате выгрузки с сервера баз данных, который обслуживает информационную систему финансового супермаркета или МФО. При этом по набору данных постороннему лицу нельзя определить, какая именно компания допустила утечку. «Наиболее вероятно, что она [база данных] была получена либо путем взлома этого сервера, либо из резервной копии базы, случайно попавшей в руки злоумышленников или украденной инсайдером», — объясняет Оганесян.

С учетом того, что в базе есть не только контактные и паспортные данные, но и номера электронных кошельков (WebMoney), а также информация о полученных займах, злоумышленники могут использовать ее для рассылки мошеннических предложений по списанию долга за часть стоимости, платного исправления кредитной истории или попыток взять новые микрокредиты онлайн, отметил эксперт.

Подобными базами мошенники могут воспользоваться и для оформления онлайн-займов на имя жертвы — о таких случаях рассказывал ЦБ. Однако для получения быстрого кредита онлайн необходимы данные паспорта и СНИЛС — последний вид документа не содержится в продаваемой базе. Злоумышленники могут попытаться заполучить его с помощью социальной инженерии — психологических методов, основанных на обмане жертвы.

За первую половину 2019 года ЦБ обнаружил 13 тыс. объявлений о продаже и покупке баз персональных данных. 1,5 тыс. из них (12%) — это базы кредитно-финансовых организаций.

Цб выставляет на торги кредитные истории

<4> Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 106.

ЦБ выставляет на торги кредитные истории из базы Специализированного кредитного бюро

Банк России в конце сентября проведет торги по продаже кредитных историй, принятых на хранение от Специализированного кредитного бюро. Сообщение об этом опубликовала пресс-служба ЦБ.

Напомним, что Центробанк в конце мая этого года исключил Специализированное кредитное бюро из государственного реестра бюро кредитных историй в связи с неоднократным в течение одного календарного года нарушением этим БКИ требований профильного федерального закона (№ 218-ФЗ “О кредитных историях”) и принятых в соответствии с ним нормативных актов регулятора, а также в связи с “наличием отрицательного значения величины капитала бюро на протяжении трех лет”.

В сегодняшнем релизе сообщается, что “Банк России 11 августа 2021 года принял решение о проведении 29 сентября 2021 года торгов в форме аукциона по продаже кредитных историй, принятых на хранение в центральный каталог кредитных историй от ООО “Специализированное кредитное бюро”.

В ЦБ напоминают, что исключительным правом на участие в торгах обладают бюро кредитных историй, включенные в соответствующий государственный реестр.

Консультация по Вашему вопросу

Гиперопека родителей это что такое: как выявить симптом, последствия

Итак, каков же психологический механизм действия гиперопекающего воспитания на ребенка? Если мы вслед за выдающимся советским психиатром и клиническим психологом В. Н. Мясищевым попытаемся представить развитие ребенка в виде последовательно сменяющих друг друга уровней формирования отношений (сперва формируются отношения к близким (отцу и матери) и более дальним фигурам, затем к миру предметов и явлений, и, наконец, к самому себе), то негативное влияние гиперопеки будет проявляться в том, что она препятствует гармоничному формированию компонентов каждого из уровней, что в конечном счете приводит к развитию невроза, в основе которого лежит интрапсихический конфликт –

Противоречие между внутренними тенденциями и потребностями, борьбой между желанием и долгом, моральными принципами и личными привязанностями (“я хочу, но не могу решиться”).

В группе риска по гиперопекающему воспитанию находятся родители-одиночки, пытающиеся компенсировать отсутствие одного из родителей и супружеские пары, пережившие потерю ребенка.

Каковы же последствия гиперопекающего воспитания?

Вышеописанный интрапсихический конфликт является этиологическим фактором развития невроза навязчивых состояний – психического расстройства, характерного и для детского и для старшего возраста. Симптомами данного расстройства являются навязчивые идеи (обсессии) и навязчивые ритуальные действия (компульсии), которые в значительной степени препятствуют нормальному функционированию психики и требуют длительного комплексного лечения, включающего медикаментозную терапию и психотерапию.

К сожалению, психические расстройства – не единственное последствие гиперопеки. Так, к примеру, Trombini и коллеги в своем исследовании взаимосвязи ожирения у детей и патологических психологических установок у матерей установили, что у 66,6% детей с ожирением различной степени в воспитании преобладали черты гиперопеки и повышенное чувство собственности у родителей.

С точки зрения психосоматики, воспитание по типу гиперопеки является фактором развития такого тяжелого хронического заболевания как бронхиальной астмы. В психологии дыхание принято рассматривать как необходимость самостоятельной реализации бессознательных механизмов, и тут-то и вмешивается родительская гиперопека, “душащая” все бессознательные импульсы и способствующая соматизации процесса.

Как помочь избежать последствий гипреопекающего воспитания?

Образовательные мероприятия для родителей и психотерапевтическое консультирование, направленные на разъяснение и коррекцию последствий дизгармоничного воспитания могут предотвратить дезадаптацию ребенка и способствовать формированию здоровой личности. В случае выявления гиперопекающего воспитания рекомендована, в первую очередь, семейная психотерапия с привлечением всех членов семьи и длительная совместная работа.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Бесплатная горячая юридическая линия.

Невроз навязчивых состояний это что такое: какое бывает обсессивно-компульсивное расстройство

ОКР или (невроз навязчивых состояний) – форма невроза, характеризующаяся наличием у человека навязчивых мыслей – обсессий, которые вызывают у него тревогу, что в свою очередь заставляет его неоднократно совершать определенные навязчивые действия – компульсии.

Обсессии – навязчивые мысли, возникающие вопреки разуму, воле, чувствам. Это могут быть идеи, образы или побуждения, которые вновь и вновь приходят человеку в голову в стереотипном виде. Нередко они оказываются неприемлемыми для него, противоречат его морально-этическим свойствам. Эти мысли осознаются человеком как неправильные и тягостно им переживаются, тем более что само возникновение их в силу своей непонятности часто порождает у него чувство страха. Тем не менее человек считает эти мысли своими собственными, даже если они непроизвольны и отвратительны ему. Компульсии – навязчивые действия, или ритуалы, являются стереотипными манерами, которые человек повторяет вновь и вновь. Они не являются способом получить удовольствие или атрибутом выполнения полезных задач. Эти действия являются способом предотвратить возможность наступления неприятного события, которое, как опасается человек, в противном случае может произойти, нанеся вред ему или другому лицу. Обычно такое поведение осознается человеком как бессмысленное или неэффективное и делаются повторные попытки противостоять ему. Почти всегда присутствует тревожность. Если навязчивые действия подавляются, тревожность становится более выраженной.

Выделяют несколько типов ОКР

Смешанное ОКР, которое включают в себя и обсессии(навязчивые мысли), и компульсии(навязчивые действия); ОКР преимущественно с обсессиям и без явных внешних навязчивых действий; ОКР преимущественно с компульсиями.

Однако, при внимательном анализе обсессивно-компульсивных симптомов всегда можно заметить вторую «невидимую» составляющую.

Например, человек, педантично раскладывающий одежду строго определенным образом (компульсия) делает это для того, чтобы совладать с сильным беспокойством (обсессия), которое у него возникает при виде «неправильно» уложенной вещи.

Или, например, человек, страдающий от контрастных навязчивостей (ярких образов причинения вреда себе или близким) может и не совершать заметных другим компульсивных действий, но будет обдумывать эти образы, пытаясь понять их причины и прислушиваясь к своим чувствам и желаниям. Эти мысли о навязчивой мысли и являются компульсивной попыткой снизить тревогу и сами в свою очередь становятся навязчивыми.

Т. е. компульсии могут быть в виде внешних видимых действий (расставление предметов, перепрыгивание через трещины на тротуаре, многочисленное мытье рук, перепроверки) и внутренних актов (счет в уме, повторение «защитных» слов, самокопание в поисках причины обсессии, оспаривание тревожной мысли, попытки поставить себя на место другого человека и понять, что он чувствовал и др.).

Обсессии могут быть в виде

Навязчивых идей (например, идеи загрязнения или своей виновности, аморальности); Необоснованных опасений, что случится что-то страшное или неприятное; Многочисленных сомнений в правильности своих убеждений, действий, принятых решений, воспоминаний, чувств; Навязчивое беспокойство человека о том, любит ли его партнер, не изменилось ли его отношение к нему, сомнения в его верности, навязчивая ревность; сомнения в своей любви к партнеру; Неотвязных воспоминаний неприятных или страшных событий прошлого; Страхов, образов, представлений (например, о причинении себе или близким вреда, страх сказать или написать что-то неуместное, страх обнаружить у себя нетрадиционную ориентацию, страх страха, кощунственные образы); Навязчивых физических ощущений дискомфорта, неудобства; Спонтанно возникающем ощущении тревоги или дискомфорта, которые побуждают выполнить какое-то действие или сосредоточить внимание на какой-либо мысли (например, переступать через трещины на тротуаре, пересчитывать предметы в комнате, определенным образом дотрагиваться до предметов, разложить вещи и др.)

Диагностика

Обсессивно-компульсивное расстройство диагностируется на основании жалоб пациента, данных неврологического осмотра, психиатрического обследования и психологического тестирования. Значимыми для постановки диагноза ОКР являются возникающие ежедневно обсессии и/или компульсии, занимающие не менее 1ч в сутки и нарушающие привычное течение жизни человека.

Лечение

Эффективно лечить невроз навязчивых состояний можно только следуя принципам индивидуального и комплексного подхода к терапии. Целесообразно сочетание медикаментозного и психотерапевтического лечения, социальной реабилитации.

Медикаментозная терапия основана на применении антидепрессантов. Лучший эффект оказывают препараты группы СИОЗС, действие которых заключается в ингибировании обратного захвата серотонина (сертралин, флуоксетин, пароксетин, эсциталопрам, флувоксамин). При преобладании тревоги могут назначить транквилизаторы, при хроническом течении — антипсихотические средства. Фармакотерапия тяжелых случаев обсессивно-компульсивного расстройства осуществляется в психиатрическом стационаре.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Бесплатная горячая юридическая линия.

Гражданская процессуальная недееспособность это что такое: кто относится к такой категории

Отсутствие гражданской процессуальной дееспособности означает отсутствие способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Осуществление процессуальных прав и исполнение обязанностей за недееспособного в этом случае возлагается на законного представителя лица.

Однако последние изменения гражданского процессуального законодательства, свершившиеся под влиянием постановлений высших международных и национальных судебных инстанций, поставили под сомнение приемлемость выработанного теорией и практикой определения процессуальной дееспособности.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 27 марта 2008 г. по делу “Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации” (далее – Постановление ЕСПЧ) <1> Европейский суд установил, что разбирательство дела о признании недееспособным гр-на П. В. Штукатурова в Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга сопровождалось процессуальными нарушениями, состоящими в том, что заявитель не участвовал в судебном разбирательстве и даже не был лично опрошен судьей; заявитель не мог обжаловать решение суда в силу отсутствия у него процессуальной дееспособности (п. 91 Постановления ЕСПЧ).

<1> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 2.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 февраля 2009 г. N 4-П “По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной” <2> (далее – Постановление КС) отчасти спроецировал выводы Европейского суда на отечественное гражданское процессуальное законодательство и признал не соответствующимКонституции РФ положение ч. 1 ст. 284 ГПК, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, в той мере, в какой данное положение позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей. Также были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации ряд норм ГПК, посвященных правовому регулированию кассационного и надзорного производства, поскольку они не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, притом что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

Правовые позиции, выработанные высшими международными и российскими судебными органами, были впоследствии отчасти учтены законодателем в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” <3>.

Необходимо отметить, что на обеспечение защиты прав процессуально недееспособных лиц способами иными, чем привлечение к делу их законного представителя, указывали и советские процессуалисты. Так, профессор М. С. Шакарян предлагала “дать суду право и даже обязать его принимать заявления недееспособных с последующим решением всех возникающих в таком процессе вопросов (привлечение представителя, проверка и оценка всех его действий, возбуждение вопроса о назначении представителя органом опеки и др.)” <4>.

<4> Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 106.

Ранее процессуально-правовые средства защиты прав недееспособных лиц предусматривались ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ “Об опеке и попечительстве” <5>. В числе таких средств, например, ограничение процессуальных прав представителя путем обязания последнего получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отказ от иска, поданного в интересах подопечного; заключение в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключение мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем, и др. <6>.

<6> Более подробно см.: Юдин А. В. Запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве (процессуальные новеллы Федерального закона “Об опеке и попечительстве”) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 10. С. 17 – 21.

В конечном счете все проанализированные изменения послужили делу усиления гарантий прав лиц, вопрос о дееспособности которых решается судом, однако породили Необходимость нового понимания такого состояния, как отсутствие гражданской процессуальной дееспособности. Конкретные фактические обстоятельства, имевшие место по делу П. В. Штукатурова и других лиц, оказавшихся в сходной юридико-фактической ситуации, выявили уязвимость традиционной конструкции процессуальной дееспособности.

В настоящий момент Отсутствуют основания для понимания процессуальной недееспособности как состояния, при котором лицо лишено способности осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности. В этом нас убеждает обращение к состоявшимся новеллам процессуального закона. Так, признанное недееспособным лицо остается обладателем отдельных субъективных процессуальных прав. Оно вправе обращаться с заявлением о восстановлении процессуальных сроков по делу об обжаловании решения о признании такого лица недееспособным (абз. 3 ст. 222 ГПК); с заявлением о признании себя дееспособным (абз. 3 ст. 222 ГПК); вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать как не вступившее, так и вступившее в законную силу решение суда по делу о недееспособности, используя все предусмотренные законом формы обжалования (ч. 3 ст. 284 ГПК).

Ограниченное правонаделение недееспособных лиц, которое произошло путем вручения таким субъектам конкретных процессуальных прав, следует признать неудачным хотя бы потому, что отдельные субъективные процессуальные права ускользнули от внимания законодателя. Так, например, недееспособному лицу дано право подать заявление о признании себя дееспособным и указано на возможность обращаться в суд с заявлением о восстановлении процессуальных сроков на обжалование решения о признании лица недееспособным. Получается, что по буквальному смыслу закона у лица отсутствует право требовать восстановления пропущенных процессуальных сроков по делу о признании себя дееспособным, однако он может быть заинтересован в подаче такого заявления.

Объективная необходимость в процессуальном правонаделении недееспособных лиц потребовала от законодателя корректировки общих норм об участии в процессе недееспособных лиц, которые раньше сводились к отрицанию возможности их участия в деле. В итоге к предложению, содержащемуся в ч. 5 ст. 37 ГПК (“Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом”), оказалась добавлена фраза следующего содержания: “Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными”.

Полагаем, что указанное дополнение не решило возникшей проблемы, более того, оно обнаруживает неточность, поскольку Недееспособное лицо и так привлечено к участию в деле, поскольку в отношении такого лица либо имеется определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица одной из разновидностей (ст. ст. 42, 43 ГПК), либо изначально недееспособное лицо было указано истцом в качестве ответчика и сам факт возбуждения гражданского процесса является свидетельством его привлечения к делу. Очевидно, что здесь допущено смешение понятий “привлечение к процессу” и “личное участие в процессе”, что, разумеется, не одно и то же.

“Привлечение к делу”, под которым подразумевается обеспечение личного участия субъекта в процессе, также не есть акт признания субъективных процессуальных прав за таким лицом и не есть гарантия предоставления лицу возможности осуществить свои процессуальные права.

Также обращает на себя внимание отсутствие оснований, при которых суд должен был бы осуществить такое привлечение; необязательность привлечения в связи с указанием на право, но не на обязанность суда и т. п. В целом воспроизведенная в законе формулировка имеет весьма неопределенный характер.

Непоследовательность в наделении недееспособных лиц, участвующих в деле, процессуальными правами усматривается также и в другом моменте, который свидетельствует о предоставлении процессуальных прав недееспособным лицам как бы “под условием”. В соответствии с ч. 3 ст. 284 ГПК право недееспособного на обжалование решения в различных формах существует у него при условии, что Суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Уязвимость подобной законодательной конструкции следует хотя бы из того, что апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, который, соответственно, и разрешает вопрос о принятии ее к производству (ст. 321 ГПК) и на котором одновременно лежала обязанность предоставить гражданину, признаваемому недееспособным, возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. В такой ситуации принятие жалобы судом первой инстанции и обеспечение ей дальнейшего хода будет равносильно признанию судом первой инстанции допущенного нарушения (очевидно, что по другим делам принятие или непринятие жалобы связывается с достаточно формализованными моментами, не допускающими столь широкой оценки законности решения органом, чье решение обжалуется).

Далее (и это новое свидетельство узости подхода, при котором субъект наделяется процессуальными правами по перечневому принципу) недееспособное лицо оказывается лишенным права на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы (ч. 3 ст. 324 ГПК), поскольку закон вручает недееспособному право только на обжалование решения по делу о признании его недееспособным (ч. 3 ст. 284 ГПК), но не право на обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы.

Продемонстрированный точечный характер внесенных законодателем изменений был связан с его ориентацией на решение Конституционного Суда РФ и буквальным воспроизведением в ГПК сформулированных данной судебной инстанцией правовых позиций. Между тем дискреция законодателя в вопросах изменения и совершенствования действующего законодательства диктовала необходимость более глобальных изменений в данной сфере (очевидно, что предмет проверки Конституционного Суда РФ был ограничен нормами объективного права, непосредственно примененным по делу заявителей). Так, например, изПостановления ЕСПЧ и Особого мнения судьи Конституционного Суда РФ Г. А. Гаджиева, базирующихся на Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 23 февраля 1999 г. N R (99)4 “О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых”, недвусмысленно вытекала объективная необходимость в дифференциации на законодательном уровне степеней дееспособности, с каждым из которых связывалось бы наличие определенного объема правоограничений.

Переход от традиционной трактовки гражданской процессуальной недееспособности как от состояния полного отсутствия способности к осуществлению процессуальных прав к способности частичной процессуальной правореализации требует анализа субъективных процессуальных прав, обладателем которых оказалось недееспособное лицо либо лицо, признаваемое таковым.

При характеристике субъективных процессуальных прав, служащих иному пониманию процессуальной дееспособности, принципиальными, на наш взгляд, являются следующие позиции:

1. Все предоставленные недееспособному участнику субъективные процессуальные права даны ему в связи с состоявшимся решением суда по делу о недееспособности. Как уже отмечалось, связано это с обнаружившимися на практике случаями умаления прав таких субъектов, наиболее остро проявившимися при рассмотрении дел о недееспособности лиц. Однако несложно предположить, что Существует масса иных ситуаций, при которых полное отсутствие процессуальных прав у недееспособного субъекта (в частности, права на обращение в суд; права на продолжение процесса при отсутствии такого намерения у законного представителя) способно будет повлечь не меньшие нарушения и злоупотребления. Применительно к таким ситуациям вряд ли целесообразно полностью лишать процессуально недееспособное лицо возможности прибегнуть к судебной защите своих прав и участвовать в процессе в той или иной форме. Следовательно, подходу, продемонстрированному высшими судебными инстанциями по делу П. В. Штукатурова и др., Может быть придан универсальный характер. Состояние процессуальной недееспособности может предполагать отсутствие способности к осуществлению процессуальных прав и исполнению обязанностей до тех пор, пока недееспособное лицо в той или иной форме не обозначит конфликта своих интересов с интересами законного представителя, либо до тех пор, пока не возникнет объективная необходимость в защите прав недееспособного от действий третьих лиц, которую в силу тех или иных причин законный представитель обеспечить не сможет или будет обеспечивать ее неэффективным образом.

2. Функционально субъективные процессуальные права, предоставленные недееспособному лицу, ориентированы на то, чтобы такое лицо имело возможность добиться пересмотра решения о недееспособности, а также на то, чтобы с течением времени и изменением обстоятельств, повлекших вынесение решения о недееспособности, иметь возможность инициировать процесс о восстановлении дееспособности. В связи с этим можно предположить, что Процессуальная недееспособность как следствие недееспособности “общегражданской” есть некая аномалия и для ее преодоления лицо не должно быть ограничено в юридических, в том числе процессуальных, средствах.

3. Практика выявила ситуации, при которых лишение субъекта способности к осуществлению процессуальных прав и передача таких прав законным представителям приводили к существенным злоупотреблениям последних и ставили недееспособного фактически в бесправное положение (законодатель подспудно всегда осознавал возможность злоупотреблений по такого рода делам, что объясняет присутствие в гражданском процессуальном законодательстве нормы ч. 2 ст. 284 ГПК, предусматривающей возложение судебных издержек на лицо, недобросовестно подавшее заявление, в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина). Отсюда процессуальные права, которыми обладает недееспособное лицо, Должны также служить цели предотвращения злоупотреблений со стороны законного представителя недееспособного.

4. Субъективные процессуальные права, предоставленные недееспособному, по своему юридическому содержанию могут совпадать с субъективными процессуальными правами, которые имеет законный представитель. Например, решение по делу вправе обжаловать как сам недееспособный, так и законный представитель от имени недееспособного. Тем не менее Осуществляемое в юридическом смысле одним и тем же субъектом (в первом случае самим лицом, участвующим в деле, а во втором – законным представителем от имени лица, участвующего в деле) Одно и то же субъективное процессуальное право приобретает разновекторную направленность. Применительно к приведенному нами примеру это может означать, что если недееспособный настаивает на рассмотрении своей жалобы на решение суда, то представитель от имени недееспособного отказывается от поданной жалобы.

Невозможность объяснить сосуществование такого “разделившегося в себе” субъективного процессуального права заставляет нас предположить, что Процессуальные права недееспособного лица и процессуальные права его законного представителя – это различные, самостоятельные субъективные процессуальные права. Вновь обратившись к использованному нами казусу, примерим эту ситуацию на обжалование решения обычными участниками процесса. Если апелляционная жалоба будет подана лицом, участвующим в деле, то подача апелляционной жалобы его представителем не создаст никакого юридического эффекта, поскольку закон предусматривает возможность только однократного обжалования одного судебного акта (разумеется, речь не идет о подаче дополнительной, уточненной или иным образом производной от первой жалобы).

Отсюда следует, что в части прав, которыми оказался наделен Процессуально недееспособный субъект, он выходит из-под юридической “власти” своего законного представителя и начинает вполне автономное существование. Законный представитель не может “присвоить” себе процессуальные права, которые оказались предоставлены недееспособному, И не может осуществлять их от его имени.

5. Выше нами уже была отмечена ограниченность процессуальных прав, предоставленных недееспособному лицу, сформулированных в законе по перечневому принципу. Указанных проблем с “прорехами” в правовом положении недееспособного можно было бы избежать, Продекларировав принадлежность такому лицу (разумеется, что они и так принадлежат ему как субъекту процессуально правоспособному) И способность осуществления им всей совокупности процессуальных прав лиц, участвующих в деле. В противном случае мы рискуем постоянно натыкаться на разного рода неопределенности его правового статуса. Так, например, ч. 3 ст. 284 ГПК говорит о праве признанного или признаваемого недееспособным лица обжаловать судебный акт, однако право на обжалование отнюдь не предполагает право на личное участие в рассмотрении дела в судах проверочных инстанций (во всяком случае, право на автономное участие (по отношению к своему законному представителю) при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции непосредственно недееспособному лицу не предоставлено).

Таким образом, Гражданская процессуальная недееспособность означает отсутствие способности лица своими действиями осуществлять процессуальные права и нести обязанности, не исключающей, однако, возможности самого недееспособного субъекта предпринимать действия по защите своих прав и свобод в ситуациях конфликта своих интересов с интересами законного представителя, а также в ситуациях возникновения объективной необходимости в защите прав недееспособного от действий третьих лиц, которую в силу тех или иных причин законный представитель обеспечить не сможет либо будет обеспечивать ее неэффективным образом. За недееспособным лицом должна признаваться способность к осуществлению процессуальных прав лица, участвующего в деле, в случае, когда такие процессуальные права направлены на само преодоление “общегражданской” недееспособности, следствием которой является недееспособность процессуальная. Процессуальная недееспособность лица, участвующего в деле, порождает отношения по судебному представительству интересов такого лица, однако не нивелирует его процессуального статуса лица, участвующего в деле, с наличием которого связывается обладание и возможность самостоятельной реализации субъективных процессуальных прав с учетом обозначенных выше условий.

1. Юдин А. В. Запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве (процессуальные новеллы Федерального закона “Об опеке и попечительстве”) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 10.

2. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

Юдин А. В. Новое понимание категории “гражданская процессуальная недееспособность” и дело Штукатурова // Цивилист. 2012. N 1. С. 108 – 113.

Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться: